Специфика положения иностранных граждан как субъектов налоговых правоотношений

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1 ОСНОВНАЯ СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ…………………………………………7

1.1. Состав субъектов налоговых правоотношений……………………………7

1.2. Права и обязанности субъектов налоговых правоотношений………..…17

1.3. Специфика положения иностранных граждан как субъектов налоговых правоотношений……………………………………………………………...….28

2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ…………………..……35

2.1. Проблемы деятельности органов налогового контроля как субъектов налоговых правоотношений…………………………………………………….35

2.2.Совершенствования прав и обязанностей налогоплательщиков как субъектов налоговых правоотношений…………………………………..……39

2.3. Современное состояние налоговых агентов как субъектов налоговых правоотношений…………………………………………………………………43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….60

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………63















                                                  ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В данный момент  возникает необходимость теоретического исследования одной из основополагающих категорий финансового права в целом, и налогового права в частности - налоговых правоотношений.

 В Российской Федерации правовая сфера налоговой деятельности испытывает непрерывные изменения, обусловленные становлением рыночных отношений и развитием федеративной природы государства. Процесс реформирования экономики, возросшая роль налогов при осуществлении государством и муниципальными образованиями их финансовой деятельности, развитие финансового законодательства привели к необходимости глубокого изучения многих правовых институтов и категорий, в том числе налоговых правоотношений.

Современное налоговое право Российской Федерации не содержит основных экономических и юридических параметров, обеспечивающих комплексную правовую регламентацию налоговых правоотношений.

Таким образом, с целью  результативного функционирования налоговой концепции Российской Федерации необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы и совершенствование применения норм законодательства о налогах и сборах, что невозможно без проведения детальных исследований налоговых правоотношений с целью разработки теоретических основ эффективного налогообложения и обеспечения стабилизации законодательства о налогах и сборах. 

Рациональность и результативность исполняемых в Российской Федерации налоговых реформ станет значительно больше, в случае если в их базу вложить существующий общетеоретический и положительный навык законной регулировки.

Во взаимосвязи с данным весьма значимым является исследование налоговых правоотношений, их нахождения и особенности с этим, для того чтобы сформировать определенные предписания согласно наилучшему регулировке области налогообложения.

Практическая значимость работы состоит в том, что налоговые поступления составляют основную доходную часть бюджетов всех уровней, от размера которых напрямую зависит экономическое состояние Российской Федерации, уровень жизни ее населения. 

Несовершенство налогового законодательства в Российской Федерации, проблема неудовлетворительного состояния законности в сфере налогового права требуют разработки конкретных и применимых на практике предложений по совершенствованию налоговых правоотношений, профилактике налоговых правонарушений как одного из направлений обеспечения законности в Российской Федерации. Вышеуказанные обстоятельства определили актуальность, практическую значимость и выбор темы исследования.

Состояние научной разработки темы. Вопросам общей теории правоотношений посвятили свои труды Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.М. Васильев, Ю.Г. Гревцов, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлов, Ю.Г. Ткаченко, и др.

Налоговые отношения исследовали такие ученые XIX - начала XX веков, как С.И. Иловайский, В.А. Лебедев, И.Х. Озеров, Н.И.Тургенев, И.И. Янжул и другие ученые.

В современный период отдельные аспекты данной проблемы изучали В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, Л.К. Воронова, Р.Ф. Захарова, М.В. Карасева А.Е. Крайнев, Л.Ю. Кролис, А.А. Меньков, А.М. Макаров и др.

Объектом выпускной квалифицированной работы выступают налоговые правовые отношения, как общественные отношения, возникающие в процессе установления, введения, взимания налогов и сборов, осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

 Предметом выпускной квалифицированной работы являются субъекты налоговых правоотношений.

Цель выпускной квалифицированной работы заключается в анализе налоговых правоотношений, выявлении их особенностей и специфики состава, определении их места и роли в процессе реализации налоговой политики государства в целях повышения эффективности налогообложения.



Я считаю, что назначение и нахождение сегодня Николая в Вагановской академии, я  считаю, что это определенный этап, это определенный шаг к дальнейшему переходу в руководство Большого театра. Он все-таки намерен стать художественным руководителем Большого? Я считаю, что Николай, который сегодня возглавляет Вагановскую академию, я думаю, что это этап подготовки для того, чтобы в дальнейшем стать руководителем, директором Большого театра. Вы бы хотели видеть его в этой должности? Это было бы справедливо, вы считаете? Для меня, я думаю, что нет. А для Большого театра? Для Большого театра, думаю, да. Слушайте, не каждый человек может так сказать. Я думаю, что такой человек, как Николай, нужен сегодня Большому театру. Серьезно? Почему? Потому что, если Николай смог сделать то, что он сделал в своей карьере, если Николай смог сегодня возглавить Вагановскую академию, если сегодня делается все возможное, чтобы это было профессионально, и это было на самом высоком уровне… То есть он хорошо вписывается в идеологию Большого, я так понимаю. Да, я думаю, что Николай мог бы с этим справиться, и мне кажется, что он вполне мог быть бы одним из претендентов и кандидатов на пост директора Большого театра. С моей стороны, просто понимая, какой ценой все это сделано, и как это происходит, я просто не совсем с этим согласен, потому что в любом случае будут люди, которые так или иначе пострадают от этого. И абсолютно очевидно, как Николай любил всегда и всегда позволял себе говорить правду о тех людях, даже о тех людях, которые много сделали для него, и благодаря которым он стал тем, кем он стал. Я думаю, что это не совсем было бы правильно, потому что, если сегодня наш педагог, мы с Николаем работали в Большом театре у одного педагога, если даже наш педагог, Николай Борисович Фадеечев, который работал с Николаем последние годы и делал для него все, для того, чтобы Коля блистал на сцене не только Большого театра, сегодня даже о нем Николай говорит нелестно, это вызывает какие-то сомнения. Только потому, что когда-то в свое время, опять же, это была моя инициатива, потому что Николай довольно резко, довольно грубо позволял себе говорить о театре. Я уже говорил, мы начали наш разговор с того, что работа в театре была очень сложной. Дело в том, что атака на Большой театр была невероятная, она была… Вы считаете, что она была спланирована тоже из среды людей…? Я считаю, что она была однозначно спланирована, потому что я просто задам вам встречный вопрос. Вот все, что было сказано о театре и об администрации, которая выпускала театр после реконструкции, абсолютно все — что-то изменилось? Нет, ничего. То, что я знаю точно, условно, это я помню, и ко мне обращались в тот момент, действительно, это было связано с фамилией Чемезова, через Чемезову, если вы помните, и Канделаки, Тина, еще не возглавлявшая тогда «Матч TV», делала разгромный репортаж, и Николай Цискаридзе, и обращались ко мне и к другим журналистам, действительно, предлагали сделать про это какие-то вещи, водили по театру, показывали, критиковали. Николай был человеком, который делал это публично, громко, открыто, давал огромное количество интервью. В общем, это была большая кампания всех структур, аффилированных с Чемезовой. Нужно быть рупором, кто-то должен быть человеком, который изнутри может об этом сказать. Вы знаете, Дмитрий Анатольевич Медведев однажды, придя к нам в театр еще до открытия, задал нам вопрос — а  почему вы не уволите Цискаридзе? И Анатолий Геннадьевич Иксанов довольно жестко, резко сказал, что это категорически исключено, что сегодня мы стараемся сделать все возможное… Почему Медведев задал такой вопрос про Цискаридзе? Потому что скандалов было очень много. Как, даже чтобы Медведев о них знал? Он это спросил в связи с чем? В связи с тем, что он, безусловно, конечно, как человек, который отвечал за открытие театра после реконструкции… Смотрите, приходит Медведев. Он откуда знает про скандалы Цискаридзе? Вот можете мне контекст чуть-чуть дать. Потому что мы же обсуждали, и задавались вопросоми, о том, что украли посуду, что золото, которое сегодня, что его нет, или его недостаточно, или оно не то. И что? Вы задали вопрос Дмитрию Анатольевичу, и как? Введите меня в контекст. Мы обсуждали, мы задавали вопрос о том, как нам поступить в такой ситуации, когда такая атака? Дмитрий Анатольевич говорил о том, что вы знаете, мы живем сейчас в таком мире, когда и на меня, в том числе, тоже обрушиваются такие же всевозможные обвинения, в чем только можно. И когда у нас зашел разговора, что у нас ряд, что у нас какой-то ряд обвинений в адрес театра, что настолько реконструкция кошмарная, ужасная и прочее, и прочее. Он сказал, да, я в курсе того, что происходит. И у нас зашел разговор о том, что Николай Цискаридзе довольно ярко выступает противником того, что реконструкция сегодня — это одна сплошная какая-то стройка с воровством, что все воруется, все своровано, и это все фальшь. Нажаловались Медведеву на Цискаридзе. Нет, мы не нажаловались, мы просто вышли, мы подошли к этому разговору. На самом деле, Дмитрий Анатольевич был в курсе, потому что те совещания, те обсуждения, которые происходили, всегда вставал вопрос, а действительно ли на самом деле то, как это происходит. Понятно. Я задам вам последний вопрос, Сергей Юрьевич. Мы, к сожалению, ограничены во времени, но огромное спасибо вам за ту откровенность, которую вы сегодня впервые высказываете все эти вещи. Смотрите, вот тоже говоря между нами, после покушения на вас, вы помните, я вам звонила, интересовалась, приносила соболезнования вашей семье, вся Москва это обсуждала. И все уже тогда косвенно говорили о том, что Николай мог быть к этому причастен, скажу откровенно, и осторожно при этом, ни в чем его не обвиняя. Мой вопрос в следующем — почему не было никакого бойкота балетного сообщества Николаю Цискаридзе? Вот после всех этих историй, домыслов и той трагедии, которая с вами случилась, как вы думаете, почему все-таки балетное сообщество, и мировое, и российское, не стало бойкотировать за определенные поведенческие вещи Николая? Ксения, я вам даже больше скажу, дело в том, что вы знаете, во что я вот верил до последнего, даже в суде? Я верил в то, что все-таки это какая-то ошибка, и что это может быть не так. Искренне, я вот сейчас говорю абсолютно искренне. Поверить в происходящее, даже сейчас, невозможно. Но сейчас вы верите? Сейчас я верю, потому что я, и не только я, мы все видим то, что происходит. Мы видим, что происходит продолжение и определенное развитие… Развитие карьеры Николая, вы имеете в виду? Потому что Павел… Не только Николая, и Николая разумеется, но даже та поддержка, которую Николай сегодня оказывает человеку, который преступник, он совершил преступление.

Я считаю, что назначение и нахождение сегодня Николая в Вагановской академии, я  считаю, что это определенный этап, это определенный шаг к дальнейшему переходу в руководство Большого театра. Он все-таки намерен стать художественным руководителем Большого? Я считаю, что Николай, который сегодня возглавляет Вагановскую академию, я думаю, что это этап подготовки для того, чтобы в дальнейшем стать руководителем, директором Большого театра. Вы бы хотели видеть его в этой должности? Это было бы справедливо, вы считаете? Для меня, я думаю, что нет. А для Большого театра? Для Большого театра, думаю, да. Слушайте, не каждый человек может так сказать. Я думаю, что такой человек, как Николай, нужен сегодня Большому театру. Серьезно? Почему? Потому что, если Николай смог сделать то, что он сделал в своей карьере, если Николай смог сегодня возглавить Вагановскую академию, если сегодня делается все возможное, чтобы это было профессионально, и это было на самом высоком уровне… То есть он хорошо вписывается в идеологию Большого, я так понимаю. Да, я думаю, что Николай мог бы с этим справиться, и мне кажется, что он вполне мог быть бы одним из претендентов и кандидатов на пост директора Большого театра. С моей стороны, просто понимая, какой ценой все это сделано, и как это происходит, я просто не совсем с этим согласен, потому что в любом случае будут люди, которые так или иначе пострадают от этого. И абсолютно очевидно, как Николай любил всегда и всегда позволял себе говорить правду о тех людях, даже о тех людях, которые много сделали для него, и благодаря которым он стал тем, кем он стал. Я думаю, что это не совсем было бы правильно, потому что, если сегодня наш педагог, мы с Николаем работали в Большом театре у одного педагога, если даже наш педагог, Николай Борисович Фадеечев, который работал с Николаем последние годы и делал для него все, для того, чтобы Коля блистал на сцене не только Большого театра, сегодня даже о нем Николай говорит нелестно, это вызывает какие-то сомнения. Только потому, что когда-то в свое время, опять же, это была моя инициатива, потому что Николай довольно резко, довольно грубо позволял себе говорить о театре. Я уже говорил, мы начали наш разговор с того, что работа в театре была очень сложной. Дело в том, что атака на Большой театр была невероятная, она была… Вы считаете, что она была спланирована тоже из среды людей…? Я считаю, что она была однозначно спланирована, потому что я просто задам вам встречный вопрос. Вот все, что было сказано о театре и об администрации, которая выпускала театр после реконструкции, абсолютно все — что-то изменилось? Нет, ничего. То, что я знаю точно, условно, это я помню, и ко мне обращались в тот момент, действительно, это было связано с фамилией Чемезова, через Чемезову, если вы помните, и Канделаки, Тина, еще не возглавлявшая тогда «Матч TV», делала разгромный репортаж, и Николай Цискаридзе, и обращались ко мне и к другим журналистам, действительно, предлагали сделать про это какие-то вещи, водили по театру, показывали, критиковали. Николай был человеком, который делал это публично, громко, открыто, давал огромное количество интервью. В общем, это была большая кампания всех структур, аффилированных с Чемезовой. Нужно быть рупором, кто-то должен быть человеком, который изнутри может об этом сказать. Вы знаете, Дмитрий Анатольевич Медведев однажды, придя к нам в театр еще до открытия, задал нам вопрос — а  почему вы не уволите Цискаридзе? И Анатолий Геннадьевич Иксанов довольно жестко, резко сказал, что это категорически исключено, что сегодня мы стараемся сделать все возможное… Почему Медведев задал такой вопрос про Цискаридзе? Потому что скандалов было очень много. Как, даже чтобы Медведев о них знал? Он это спросил в связи с чем? В связи с тем, что он, безусловно, конечно, как человек, который отвечал за открытие театра после реконструкции… Смотрите, приходит Медведев. Он откуда знает про скандалы Цискаридзе? Вот можете мне контекст чуть-чуть дать. Потому что мы же обсуждали, и задавались вопросоми, о том, что украли посуду, что золото, которое сегодня, что его нет, или его недостаточно, или оно не то. И что? Вы задали вопрос Дмитрию Анатольевичу, и как? Введите меня в контекст. Мы обсуждали, мы задавали вопрос о том, как нам поступить в такой ситуации, когда такая атака? Дмитрий Анатольевич говорил о том, что вы знаете, мы живем сейчас в таком мире, когда и на меня, в том числе, тоже обрушиваются такие же всевозможные обвинения, в чем только можно. И когда у нас зашел разговора, что у нас ряд, что у нас какой-то ряд обвинений в адрес театра, что настолько реконструкция кошмарная, ужасная и прочее, и прочее. Он сказал, да, я в курсе того, что происходит. И у нас зашел разговор о том, что Николай Цискаридзе довольно ярко выступает противником того, что реконструкция сегодня — это одна сплошная какая-то стройка с воровством, что все воруется, все своровано, и это все фальшь. Нажаловались Медведеву на Цискаридзе. Нет, мы не нажаловались, мы просто вышли, мы подошли к этому разговору. На самом деле, Дмитрий Анатольевич был в курсе, потому что те совещания, те обсуждения, которые происходили, всегда вставал вопрос, а действительно ли на самом деле то, как это происходит. Понятно. Я задам вам последний вопрос, Сергей Юрьевич. Мы, к сожалению, ограничены во времени, но огромное спасибо вам за ту откровенность, которую вы сегодня впервые высказываете все эти вещи. Смотрите, вот тоже говоря между нами, после покушения на вас, вы помните, я вам звонила, интересовалась, приносила соболезнования вашей семье, вся Москва это обсуждала. И все уже тогда косвенно говорили о том, что Николай мог быть к этому причастен, скажу откровенно, и осторожно при этом, ни в чем его не обвиняя. Мой вопрос в следующем — почему не было никакого бойкота балетного сообщества Николаю Цискаридзе? Вот после всех этих историй, домыслов и той трагедии, которая с вами случилась, как вы думаете, почему все-таки балетное сообщество, и мировое, и российское, не стало бойкотировать за определенные поведенческие вещи Николая? Ксения, я вам даже больше скажу, дело в том, что вы знаете, во что я вот верил до последнего, даже в суде? Я верил в то, что все-таки это какая-то ошибка, и что это может быть не так. Искренне, я вот сейчас говорю абсолютно искренне. Поверить в происходящее, даже сейчас, невозможно. Но сейчас вы верите? Сейчас я верю, потому что я, и не только я, мы все видим то, что происходит. Мы видим, что происходит продолжение и определенное развитие… Развитие карьеры Николая, вы имеете в виду? Потому что Павел… Не только Николая, и Николая разумеется, но даже та поддержка, которую Николай сегодня оказывает человеку, который преступник, он совершил преступление.Для осуществления поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- изучить состав субъектов налоговых правоотношений;

- классифицировать права и обязанности субъектов налоговых правоотношений;

- рассмотреть специфику положения иностранных граждан как субъектов налоговых правоотношений;

- проанализировать проблемы деятельности органов налогового контроля как субъектов налоговых правоотношений;

- разработать предложения по совершенствованию прав и обязанностей налогоплательщиков как субъектов налоговых правоотношений;

- определить современное состояние налоговых агентов как субъектов налоговых правоотношений.

Методологической основой исследования явились общенаучные и частно-научные методы познания, в том числе диалектический, исторический, формально-логический методы, а также анализ, синтез, наблюдение и сравнение.

Нормативную основу работы составили Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, министерств и ведомств, решения и постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов РФ и др.

Теоретическую основу работы составили работы российских ученых: А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, А.Н Козырина, Т.Л. Комаровой, И.И. Кучерова, О.А. Ногиной, С.Г. Пепеляева. 

В работе использованы публикации в научных журналах, материалы научных и практических конференций.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,  заключения и списка использованных источников.

































1 ОСНОВНАЯ СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1.1. Состав субъектов налоговых правоотношений

Общественные отношения, преимущественно образующие предмет налогового права, складываются относительно перехода права собственности на денежные средства.

Большинство названных отношений направлены на достижение баланса частных и публичных интересов, поэтому и понятие субъекта налогового права - носителя интереса является ключевым.

Точное определение субъекта налогового права имеет и практическое значение, поскольку позволяет выявить круг лиц, вступающих в налоговые отношения и действия которых влекут юридически значимые последствия.

 Наличие критериев, позволяющих относить какое-либо физическое или юридическое лицо к субъектам налогового права, дает возможность установить, какие лица и их действия подпадают под юрисдикцию законодательства о налогах и сборах. 

Только субъекты налогового права могут иметь права и нести обязанности, предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Государство, регулируя с помощью норм права отношения, складывающиеся в сфере налогообложения, определяет круг субъектов налогового права. 

Законодательство о налогах и сборах не содержит исчерпывающего перечня лиц, вступающих в налоговые отношения, однако субъектов налогового права, возможно классифицировать последующим основаниям:

1)    По способу нормативной определенности:

зафиксированные налоговым законодательством в качестве субъектов налоговых отношений;

не зафиксированные налоговым законодательством в качестве субъектов налоговых отношений.

2)    По характеру фискального интереса:

частные субъекты;

публичные субъекты.

3)    По степени имущественной заинтересованности в возникновении налоговых отношений:

имеющие непосредственный собственный имущественный интерес в налоговых отношениях;

не имеющие непосредственного собственного имущественного интереса в налоговых отношениях [15,c.12].

Налоговый кодекс РФ фиксирует понятие «участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (ст. 9), к числу которых относятся:

налогоплательщики или плательщики сборов (организации и физические лица);

налоговые агенты (организации и физические лица);

налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы РФ)[25,c.45].

Правовой статус участников налоговых отношений,  регулируется всей совокупностью нормативных правовых актов о налогах и сборах, включая региональное налоговое законодательство и правовые акты органов местного самоуправления.

Налоговый кодекс РФ наделяет статусом участников налоговых отношений только две категории субъектов:

налогоплательщиков и плательщиков сборов (частные субъекты);

государство в лице органов, представляющих и реализующих его имущественные интересы (публичные субъекты).

Названные виды субъектов представляют разные стороны налоговых правоотношений, имеющих противоположные фискальные интересы.

 Вместе с тем, наличие непосредственного имущественного интереса относительно вступления в налоговые отношения позволяет объединить частных и публичных субъектов в одну группу - субъекты, имеющие непосредственный собственный имущественный интерес в налоговых отношениях.

Налоговые правоотношения включают в себя наибольшее число субъектов, так как формирование, внедрение и взыскание налогов в доход государства, реализация налогового контроля и привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения требуют, кроме того, привлечения других физических и юридических лиц, органов власти и регионального самоуправления. Таковые непосредственно никак не отмечены в свойстве участников налоговых правоотношений, однако наделены налоговым законодательством надлежащими правами и обязанностями [32,c.45].

К подобным субъектам относятся: эксперты, свидетели, специалисты, понятые и переводчики, принимающие участие в процессе налоговой проверки

Но президент России,  согласитесь, он не постоянно находился на президентском посту, с одной стороны, в соответствии с Конституцией, и, с другой стороны, это наш общенациональный лидер. В смысле ему нормально? Абсолютно. Он может и застаиваться? Конечно. Хорошо. Он не застаивается. Он, боюсь даже какой-то предложить вам глагол, не знаю, как это на вас отразится. Александр, давайте перейдем к питерской повестке, не буду просто удовлетворять собственное любопытство, удовлетворю теперь общественное. Вы, собственно, чаще всего выступаете публично, когда дело касается передачи Исаакиевского собора. Все новости про вас связаны с этой повесткой. Объясните мне, пожалуйста, что у вас происходит? Есть референдум, он то вносится, то выносится, то есть такая новость, то нет такой новости, все уже запутались. Давайте, раз уж мы оказались у вас в эфире и мы обсуждаем достаточно для города знаковую, чувствительную тему Исаакиевского собора, я бы не хотел здесь отделываться какими-то общими фразами, говорить хорошо-нехорошо, справедливо-несправедливо и так далее. Надо посмотреть вглубь, в корень этой проблемы. Что такое передача Исаакиевского собора? На самом деле вопрос лежит в юридической плоскости, не в политической. Почему? Потому что у нас в стране принят федеральный закон, который регулирует передачу объектов религиозного назначения религиозным организациям. И в силу этого закона, а там есть определенная процедура: в случае поступления заявления от Русской православной церкви или какой-то иной религиозной организации, это может быть мусульманская организация и так далее, есть порядок рассмотрения таких заявлений. И когда такое заявление поступает, у органов государственной власти, в ведении которых находится соответствующая собственность, соответствующий религиозный объект, права выбора передавать или не передавать этот объект, на самом деле нет. Закон устанавливает строгий перечень оснований, по которому можно отказать в передаче, если ни одно из этих оснований не подходит, отказать в передаче нельзя. Поэтому в том случае, мы, конечно, сейчас с вами говорим так гипотетически, потому что пока заявления РПЦ о передаче Исаакиевского собора не поступало, это сейчас на уровне обсуждения идет, но если такое заявление поступит... То отказать будет невозможно. В силу федерального закона отказать будет невозможно. Вообще на самом деле широкие перспективы открываются. То есть, в принципе, вы обязаны передать все, о чем вас попросят? Такой федеральный закон. Не мы его принимали, это сознательный был выбор Государственной думы. Можно много спорить о том, правильный этой закон или неправильный, но он есть. Да, но мы понимаем, что как бы мы ни переходили, ни старались переходить в процедурную плоскость, передача Исаакиевского собора — довольно большая штука и символическая, это история про отношения двух институтов — государственного и церковного, это, конечно, политическое решение и, надеюсь, вы со мной спорить не будете. И, собственно, то, к чему это привело в Санкт-Петербурге, лишь подтверждает мою правоту. Во-первых, про референдум, а то мы ушли в сторону, так что с референдумом? А я как раз отвечал на ваш вопрос про референдум, это все взаимосвязано. И в соответствии с законодательством выносить на референдум можно только те вопросы, которые находятся в ведении субъекта Российской Федерации, на городской референдум. Но поскольку вопрос не урегулирован законом субъекта Российской Федерации, а урегулирован федеральным законом, его на референдум субъекта выносить нельзя, в принципе, это сугубо юридический, не политический вопрос. Вы знаете, это все равно, что вынести на референдум субъекта федерации, например, вопрос, не знаю, какой вам пример привести, например, запретить на территории субъекта  регистрацию браков лиц, не достигших 30-летнего возраста, например. Потому что регистрируют браки органы государственной власти субъекта, но они это делают в порядке, предусмотренном федеральным законом. Слушайте, а объясните, пожалуйста, людям, потому что не все понимают детали, я думаю, включая, наверное, и некоторых журналистов. А что обсуждается, если нет заявки? Заявка на проведение референдума, ходатайство... Я сейчас не про референдум говорю, а про передачу собора. А вы знаете, ведь не мы это обсуждаем, это обсуждают те люди, которые очень хорошо оттоптались на этой теме, я имею в виду некоторых наших оппозиционных, в том числе городских политиков, которые на этом сделали себе дополнительный политический пиар, и на самом деле... Нет, подождите, оттоптались — это что значит оттоптались? То есть темы нет, а это просто кто-то придумал ее? Во многом эта тема создана искусственно. Объясните мне, что происходит, что у нас есть. Референдума нет, потому что проводить его нельзя, как вы мне объяснили, как вся история с браками до 30-ти, заявки нет, а что есть? Есть определенная политическая активность определенной части нашей политики. Давайте будем ее называть. Есть, например, мы посмотрим заявку о проведении референдума, там есть инициаторы — это группа депутатов, в том числе группа депутатов Законодательного собрания от ряда оппозиционных партий, которые, конечно же, эту тему используют и для собственной раскрутки, в том числе. И, на самом деле... Александр, стойте, то есть у нас не было заявки, то есть не было желания, не было новостей о том, что Исаакиевский собор может быть передан церкви? Нет, безусловно, желание такое есть со стороны церкви, но юридически процедура еще не запущена. Поняла. Возвращаясь к ответу на ваш вопрос, есть определенное желание определенных политических сил на этой теме попиариться. Более этого, если мы коснемся, ну, тема для Петербурга достаточно знаковая, и митинги проходили в Петербурге, и на самом деле, если касаться тем митингов, может быть, предугадывая ваш следующий вопрос по этой теме, там кроме различных маргинальных элементов, на митингах были разные люди, но были люди, на самом деле, которые действительно душой болеют за культуру Петербурга и которые этой ситуацией были обеспокоены. Возможной передачей. В том числе и возможной передачей. Но почему они были обеспокоены? Потому что вокруг этой темы создалось столько мифов, столько легенд, которые направлены на манипулирование массовым сознанием, которые ничего общего с реальностью не имеют, потому что знаете, создают такие мемы: «Защитим Исаакиевский собор», «Не отдадим Исаакиевский собор». От чего его защищать, что с ним случится? Вы знаете, я под большим впечатлением от того, что вы сейчас говорите, потому что действительно кажется, что просто возникло что-то, никто ничего не передает, никто не заявлял, желания у церкви нету, а тут какие-то люди беспокоятся зазря. Немножко не похоже, потому что есть целая информационная история, и понятно, что представители церкви выступают, у нас были представители церкви в эфире, мне казалось, что желание абсолютно открыто и откровенно. Я не говорю, что нет желания, я говорю, что юридически процедура не запущена. То, что у церкви есть такое желание, но оно действительно есть, с этим спорить... Хорошо, а, по-вашему, как оно было это желание политически все-таки, там серьезные вещи происходят, сформулированы?

Но президент России,  согласитесь, он не постоянно находился на президентском посту, с одной стороны, в соответствии с Конституцией, и, с другой стороны, это наш общенациональный лидер. В смысле ему нормально? Абсолютно. Он может и застаиваться? Конечно. Хорошо. Он не застаивается. Он, боюсь даже какой-то предложить вам глагол, не знаю, как это на вас отразится. Александр, давайте перейдем к питерской повестке, не буду просто удовлетворять собственное любопытство, удовлетворю теперь общественное. Вы, собственно, чаще всего выступаете публично, когда дело касается передачи Исаакиевского собора. Все новости про вас связаны с этой повесткой. Объясните мне, пожалуйста, что у вас происходит? Есть референдум, он то вносится, то выносится, то есть такая новость, то нет такой новости, все уже запутались. Давайте, раз уж мы оказались у вас в эфире и мы обсуждаем достаточно для города знаковую, чувствительную тему Исаакиевского собора, я бы не хотел здесь отделываться какими-то общими фразами, говорить хорошо-нехорошо, справедливо-несправедливо и так далее. Надо посмотреть вглубь, в корень этой проблемы. Что такое передача Исаакиевского собора? На самом деле вопрос лежит в юридической плоскости, не в политической. Почему? Потому что у нас в стране принят федеральный закон, который регулирует передачу объектов религиозного назначения религиозным организациям. И в силу этого закона, а там есть определенная процедура: в случае поступления заявления от Русской православной церкви или какой-то иной религиозной организации, это может быть мусульманская организация и так далее, есть порядок рассмотрения таких заявлений. И когда такое заявление поступает, у органов государственной власти, в ведении которых находится соответствующая собственность, соответствующий религиозный объект, права выбора передавать или не передавать этот объект, на самом деле нет. Закон устанавливает строгий перечень оснований, по которому можно отказать в передаче, если ни одно из этих оснований не подходит, отказать в передаче нельзя. Поэтому в том случае, мы, конечно, сейчас с вами говорим так гипотетически, потому что пока заявления РПЦ о передаче Исаакиевского собора не поступало, это сейчас на уровне обсуждения идет, но если такое заявление поступит... То отказать будет невозможно. В силу федерального закона отказать будет невозможно. Вообще на самом деле широкие перспективы открываются. То есть, в принципе, вы обязаны передать все, о чем вас попросят? Такой федеральный закон. Не мы его принимали, это сознательный был выбор Государственной думы. Можно много спорить о том, правильный этой закон или неправильный, но он есть. Да, но мы понимаем, что как бы мы ни переходили, ни старались переходить в процедурную плоскость, передача Исаакиевского собора — довольно большая штука и символическая, это история про отношения двух институтов — государственного и церковного, это, конечно, политическое решение и, надеюсь, вы со мной спорить не будете. И, собственно, то, к чему это привело в Санкт-Петербурге, лишь подтверждает мою правоту. Во-первых, про референдум, а то мы ушли в сторону, так что с референдумом? А я как раз отвечал на ваш вопрос про референдум, это все взаимосвязано. И в соответствии с законодательством выносить на референдум можно только те вопросы, которые находятся в ведении субъекта Российской Федерации, на городской референдум. Но поскольку вопрос не урегулирован законом субъекта Российской Федерации, а урегулирован федеральным законом, его на референдум субъекта выносить нельзя, в принципе, это сугубо юридический, не политический вопрос. Вы знаете, это все равно, что вынести на референдум субъекта федерации, например, вопрос, не знаю, какой вам пример пр.......................